甲乙两家是邻居，甲家在距乙家地基2米处种有一棵大树。每逢刮大风，风便会将这棵树的一些大树枝刮落到乙家房屋上。乙担心会损坏房屋，多次找甲协商，要求甲将树枝砍去一些，被甲拒绝。某日，暴风雨即将来临，乙再次找甲协商却没找到，情急之下自己砍去了一些伸到自家房屋上的树枝。甲回家后要求乙赔偿500元，乙不同意，甲将乙起诉至法院。下列说法正确的是（ ）。
- A.狂风暴雨即将来临，乙砍掉一些树枝来避免自己房屋的损害属于紧急避险，因而乙不应承担民事责任
- B.乙的行为已经构成了对甲财产权利的侵害，因为乙为自己的利益未经甲同意就砍掉了一些树枝，因此，乙应当承担赔偿责任。
- C.虽然这棵树属于甲，但因伸到了乙的房顶，这棵树在乙房屋界内的部分应当属于乙，因此，乙砍掉那些树枝是合法的，不应承担民事责任
- D.乙的行为已经构成了对甲财产权利的侵害，因为乙为自己的利益未经甲同意就砍掉了一些树枝。但是乙在砍之前有意愿但无法告知甲，因此可割免其部分责任
热度🔥1
参考答案：A
解析：
本题涉及到相邻防险权的问题。所谓相邻防险权是指在相邻关系中，当一方在其使用的土地上挖沟、建筑、植树等，危及相邻另一方的土地或者建筑物的正常使用或者人身安全时，另一方享有请求排除妨碍、消除危险、恢复原状以及赔偿损失的权利。本题中甲某所种的大树危及到了乙的房屋的安全，就是涉及到相邻防险权问题。最高人民法院的《意见》第103条规定，相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险、恢复原状、赔偿损失。因此，乙有权责令甲将大树伸到自己房屋上的树枝砍掉，以消除对自己房屋所构成的威胁。《民法通则》第129条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。”在暴风雨的天气，乙砍掉树枝的行为不是侵害甲财产权的行为，而是合法行为，属于紧急避险，不应承担民事责任。所谓紧急避险，是指为了使公共利益、本人或者他人的合法权益免受现实和紧急的损害危险，不得已而采取的致人损害的行为。因此本题A项正确。
本题涉及到相邻防险权的问题。所谓相邻防险权是指在相邻关系中，当一方在其使用的土地上挖沟、建筑、植树等，危及相邻另一方的土地或者建筑物的正常使用或者人身安全时，另一方享有请求排除妨碍、消除危险、恢复原状以及赔偿损失的权利。本题中甲某所种的大树危及到了乙的房屋的安全，就是涉及到相邻防险权问题。最高人民法院的《意见》第103条规定，相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险、恢复原状、赔偿损失。因此，乙有权责令甲将大树伸到自己房屋上的树枝砍掉，以消除对自己房屋所构成的威胁。《民法通则》第129条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。”在暴风雨的天气，乙砍掉树枝的行为不是侵害甲财产权的行为，而是合法行为，属于紧急避险，不应承担民事责任。所谓紧急避险，是指为了使公共利益、本人或者他人的合法权益免受现实和紧急的损害危险，不得已而采取的致人损害的行为。因此本题A项正确。
复制题目向AI提问
扫码免费计算机二级刷题
2025年计算机等级考试题库
