张先生：“由于许多对农业和医学有用的化学制品都取自稀有的濒临灭绝的植物，因此，很可能许多已经绝种了的植物本来可以提供给我们有益于人类的物质。所以，如果我们想要确保在将来也能使用从植物中提炼的化学制品，就必须更加努力地去保护自然资源。”李先生：“但是，有生命的东西并非我们的资源，你所说的是一种出于自私的保护措施。我们应尽力保护活的物种，因为它们应当生存，而不是因为它们对我们有用。”
下列指明了张先生和李先生的分歧点的是（ ）
- A.通过开发人以外的物种以使人类获益——这是否为保存自然物种提供了一个良好的理由
- B.保护植物物种所需费用是否超过了人工合成的化学制品的成本——这些化学制品原本可以从那些特种中提取
- C.人类是否应当阻止生命物种的灭绝
- D.人以外的所有物种作为自然资源是否具有同等价值
热度🔥25
参考答案：A
解析：
张先生和李先生的观点都认为应该保护自然资源，但是保护的理由不同，张先生保护自然资源的理由是为人类服务，而李先生认为这是自私的做法，这是二人最大的分歧，故A项正确。
张先生和李先生的观点都认为应该保护自然资源，但是保护的理由不同，张先生保护自然资源的理由是为人类服务，而李先生认为这是自私的做法，这是二人最大的分歧，故A项正确。
复制题目向AI提问
