该题考原则性，沟通能力和依法办事能力，冷静+区别对待+总结，这三个考生答案比较而言，各有优劣，第三个考生答案在破题上贴近试题，值得借鉴，第一个考生的破题也可以，第二个考生没有破题。在处理问题上，对第一个店主的处理上，第一个考生回答得比较好，后两位考生是先处罚后教育，颠倒了顺序，处理不当。在对第二个店主处理方式上，第一个考生运用了阳光思维，圆满解决了问题；第二个考生思考的比较全面，对于不能说服教育的采取必要的自我保护措施，值得肯定；但是第三位考生的处理就非常强硬，可能会激发更大的矛盾，我们不主张这样。在最后的总结上，第三个考生说得太大了。第二个考生从处理实际工作的角度来总结，比较恰当，第一个考生从具体问题来总结，没有提升。但是总体来讲，第一位考生的答题还相对优于其他两位。
【样例】
作为一名执法人员，我一定要时时刻刻对自己严格要求，对任何违法行为都要依法办理，决不姑息。如果遇到上述情况，我会这样处理：
    第一，对于第一位店主，我坚决拒绝他的钱，同时对他提出批评教育。他卖假药本身已是违法，现在再对执法人员行贿更是错上加错；然后要阐述假药的危害性，让他深刻检讨自己的过错，主动配合我的工作，依法对所卖假药进行收缴和罚款；最后要鼓励他诚信经营，遵守职业道德。
    第二，对于第二位店主，我会先稳定他的情绪，比如给他倒一杯水，然后再跟他讲明假药的社会危害性，举个例子他自己的孩子生病，由于吃了假药导致病情加重，他会怎么想?我相信通过这样的换位思考他能认清自己的错误，主动作出检讨，我也会依法进行处理，并给予批评教育。
    最后，从这件事的处理可以看出，同一件事情，对不同的人要用不同的方法，具体问题具体分析。